Tématem se zabývají experti z Frank Bold advokáti. Filip Nečas k tématu zveřejnil právní stanovisko.
V první řadě zpochybňuje samotnou závaznost sdělení Operátora trhu s elektřinou coby subjektu bez rozhodovací pravomoci.
Dále upozorňuje na neexistenci přestupku spočívajícího v opožděném odevzdání výkazu a z toho vyplývající legitimní očekávání výrobců energie, že za pozdní hlášení o vyrobené elektřině nebudou nikterak sankcionování.
A především pak poukazuje na zásadní rozdíl mezi nesplněním povinnosti výrobce vůči operátorovi trhu podle § 11a ZPOZE, které by mohlo mít opravdu za následek ztrátu nároku na podporu a porušením povinnosti výrobce spočívajícím v pozdním odevzdání výkazu.
Z uvedené argumentace tedy vyplývá, že v případě kdy výrobce předá operátorovi trhu výkazy dle vyhlášky o vykazování energie opožděně, splní i v takovém případě svou povinnost podle § 11a ZPOZE a na takto vykázanou vyrobenou elektřinu se provozní podpora vztahuje.
Celá analýza je zveřejněna zde.
Komentáře