Česká obchodní inspekce se v roce 2023 zaměřila na kontrolu dodržování zákona č. 542/2020 Sb., o výrobcích s ukončenou životností. Celkem provedla 1 398 kontrol, přičemž porušení některého z ustanovení zákona o výrobcích s končenou životností zjistila v 640 případech. Nejčastěji poslední prodejce, distributor a výrobce neuvedl při prodeji nového elektrozařízení odděleně od jeho ceny náklady na zpětný odběr, zpracování, využití a odstranění odpadního elektrozařízení.
Celoroční kontrolní akce byla zaměřena na dodržování povinností právnických a podnikajících fyzických osob v postavení výrobce, distributora a posledního prodejce, vyplývajících jim ze zákona č. 542/2020 Sb., o výrobcích s ukončenou životností a vztahujících se na vybrané výrobky jako jsou elektrozařízení, baterie, akumulátory a pneumatiky. V období od 2. ledna do 29. prosince 2023 bylo provedeno celkem
1 398 kontrol a při 802 kontrolách bylo zjištěno porušení právních předpisů (57,37 %). V rámci této kontrolní akce bylo ve 28 případech využito spolupráce se živnostenskými úřady.
Porušení zákona č. 542/2020 Sb., o výrobcích s ukončenou životností bylo zjištěno v 640 případech, kdy z tohoto počtu:
- Ve 351 případu poslední prodejce, distributor nebo výrobce při prodeji nového elektrozařízení neuvedl odděleně od jeho ceny náklady na zpětný odběr, zpracování, využití a odstranění odpadního elektrozařízení na 1 ks nebo 1 kg nového elektrozařízení (§ 73 odst. 1);
- Ve 176 případech poslední prodejce, u něhož výrobce nezřídil místo zpětného odběru, neumístil viditelnou a čitelnou informaci ve svém prodejním místě o možnostech odevzdání odpadní baterie nebo akumulátoru, nebo kde je lze odevzdat k zpětnému odběru (§ 88 odst. 2);
- V 65 případech poslední prodejce písemně neinformoval konečného uživatele o způsobu zajištění zpětného odběru vybraných výrobků po ukončení jejich životnosti (§ 18 odst. 3);
- Ve 20 případech poslední prodejce, u něhož není zřízeno místo zpětného odběru odpadního elektrozařízení, neumístil v prodejním místě viditelnou a čitelnou informaci o tom, kde lze odpadní elektrozařízení z domácnosti odevzdat ke zpětnému odběru (§ 66 odst. 4);
- Ve 12 případech bylo zjištěno porušení ust. § 73 odst. 2, které se týká povinnosti posledního prodejce a distributora při prodeji nového elektrozařízení uvádět odděleně od ceny výrobku náklady dle § 73 odst. 1, které nesmějí převýšit náklady známé výrobci elektrozařízení v okamžiku uvedení nového elektrozařízení na trh;
- Ve 12 případech bylo zjištěno porušení ust. § 88 odst. 1 písm. a), které se týká povinnosti posledního prodejce přenosných baterií nebo akumulátorů zpětně odebírat odpadní přenosné baterie nebo akumulátory od konečného uživatele přímo v prodejním místě po celou provozní dobu, bez nároku na úplatu za tento odběr, bez ohledu na výrobní značku, bez ohledu na datum jejich uvedení na trh a bez vazby na koupi nového výrobku, pokud jde o prodejní místo posledního prodejce, jehož ekonomická činnost je uvedena v příloze č. 4 k tomuto zákonu, a přenosné baterie nebo akumulátory jsou nabízeny jako stálá součást prodejního sortimentu;
- Ve 2 případech bylo zjištěno porušení ust. § 66 odst. 3, které se týká povinnosti posledního prodejce písemně informovat konečného uživatele o způsobu zajištění zpětného odběru odpadních elektrozařízení a označení místa jejich odevzdání;
- Ve 2 případech bylo zjištěno porušení ust. § 99 odst. 1, které se týká povinnosti posledního prodejce uvádět odděleně od ceny pneumatiky náklady na zpětný odběr, zpracování a využití odpadních pneumatik na 1 ks či 1 kg.
Dále bylo porušení zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, zjištěno v 554 případech. Jednalo se především o:
- 144 případů porušení ust. § 3 odst. 1, kdy byly zaznamenány nedostatky spojené s dodržováním poctivosti při prodeji výrobků;
- 110 případů porušení ust. § 12, kdy spotřebitel nebyl řádně seznámen s cenou výrobku platnou v okamžiku nabídky;
- 92 případy porušení ust. § 16, kdy byly zaznamenány nedostatky při vystavení dokladů o zakoupení výrobku, popř. nedostatky v jejich náležitostech;
- 21 případů porušení ust. § 12a odst. 1, kdy informace o slevě z ceny výrobku neobsahovala údaj o nejnižší ceně výrobku, za kterou jej prodávající nabízel a prodával.
Ve 203 případech bylo zjištěno porušení zákona č. 90/2016 Sb., o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh; ve 121 případu se jednalo o porušení zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky.
V četných kontrolách bylo zjištěno porušení více zákonů, resp. jednotlivých ustanovení současně.
Na základě zjištěných porušení právních předpisů bylo ve sledovaném období uloženo pravomocně 623 sankcí v celkové výši 3 882 000 korun.
Komentáře